亮点黔西南讯 近日，兴仁县人民法院审结一起财产损害赔偿案，承办法官根据相关常识推断火灾的发生应和用电有关，以及根据过错责任原则，判决杨某等三被告对原告的损失赔偿5000元到2500元不等。
原来，蔡某和郑某等三人均系某村村民，因正值农忙时节，被告杨某等农户的农田缺水，需抽水灌溉，由于蔡某家离农田距离较近，为了方便就征求原告同意后使用其电源抽水灌溉。
经查：2010年6月16日上午7时许，被告杨某到原告家要求从原告家接电抽水灌溉。原告同意了杨某的请求。因当时是农忙季节，原告出门做自己的农活，抽水过程由杨某自行管理。后来，被告郑某和被告黄某使用同一电源和同一台抽水机继续抽水。抽水机系郑某无偿提供。抽水过程从上午7点到下午5点蔡某家发生火灾时止。发生火灾时，蔡方进家无人在家，家里无人使用其他火源。火灾致使原告家砖木结构房屋一间及室内所有财物被烧毁。火灾发生后，原被告双方均未向消防部门报警，未有由消防部门作出的火灾事故责任鉴定结论。此事经村调解委员会进行过调解，但双方当事人不同意调解意见而未达成协议。
法院审理认为，原告蔡某家无人在家使用火源，也无他人故意纵火的可能，而三被告长时间共同使用原告家的电源抽水灌溉，并且是在正在使用时发生火灾，三被告的行为对火灾的发生负有直接的责任，应对原告的损失负赔偿责任。被告杨某亲自找原告协商用电抽水，对抽水过程负有管理职责，杨发友对火灾的发生有较大的责任，比照人民调解委员会的调解意见，由被告杨某赔偿原告经济损失5000元。被告郑某和被告黄某共同使用同一电源，负有相应责任，比照人民调解委员会的调解意见，分别赔偿原告2500元。原告允许被告杨某使用电源抽水，但原告对自己的财产和电源插板的安全使用具有管理职责，故原告对火灾的发生负有较大的责任，应承担一定的经济损失的损害后果，法院遂作出上述判决。 （刘国翠 报道）
